Глава 1.

Виктор Иванович, существует ли сегодня реальная угроза целостности России?

– Существует, и этому способствует вся политика президента, порождающая противоречия между социальными группами, которые, образно говоря, могут разнести Россию с ее и без того сложной национально-религиозной ситуацией. В России уровень жизни крайне низкий. По официальной статистике, примерно 70 миллионов россиян живут за чертой, у черты или на черте бедности. Одновременно небольшая кучка людей (по некоторым оценкам, 10 – 15 процентов населения России) владеет основной собственностью страны. Народ видит несправедливость. Она существует по всем направлениям. И все это может привести к большому социальному взрыву. А любой социальный взрыв на территории России, скорее всего, будет сопряжен с ее территориальным делением. Кроме того, за время двух правлений – Ельцина и Путина – прямые демографические потери составили около 10 миллионов человек. А это означает, что идет процесс выбивания той русской прослойки, которая консолидировала нацию вокруг себя и предохраняла ее от национальной вражды.

Наше государственное устройство тоже проблемно. Что такое сегодня семь федеральных округов? Это семь военных округов. В каждом из них – свой полномочный представитель президента, у которого фактически есть не только свое правительство, но еще и право собирать советы, наподобие Госсовета при президенте. Здесь уже фактически есть свои органы прокуратуры, свое управление МВД. К тому же полномочные представители пытаются замкнуть экономические связи областей на центры округов. Так что на территории России при определенных неблагоприятных условиях может сразу же возникнуть семь государств. Ну, давайте мы объединим Татарию и Башкирию и присовокупим сюда еще Удмуртию – вот вам и готовое мусульманское государство. Давайте объединим Астраханскую область и Дагестан – вот вам еще одно готовое самостоятельное государство. Это очень опасно, и поэтому я крайне осторожно отношусь к идее укрупнения территориальных единиц.

Сейчас много разговоров о том, что распад СССР был обусловлен или предопределен тем государственным устройством, которое лежало в основе Союза в момент его образования, когда союзные республики СССР являлись скорее государствами; вот если бы, говорят, эти республики входили в РСФСР в качестве автономий, тогда, мол… Что вы можете сказать по этому поводу?

– Я глубоко убежден в несостоятельности подобных высказываний, они в основном исходят из уст тех, кто осознанно и целенаправленно разрушал Советский Союз. К ним примкнул господин В. Жириновский, тот же апологет гапоновщины и деструктивных сил России. Образование Союза в начале 20-х годов ушедшего столетия явилось единственной формой и средством сохранения в основе своей территориальной целостности бывшей Российской империи. Любому историку известно, что после Февральской революции 1917 года и до заключения союзного договора о своей самостоятельности заявили Прибалтийские республики. Польша “получила” независимость из рук Временного правительства и его председателя А. Керенского.

Отказалась “жить” дальше в единой семье Финляндия. Украина и Закавказские республики также объявили о своей самостоятельности. Появились квазигосударства в Средней Азии. В такой ситуации “гнать” всех в состав России на правах автономий было бы стратегически неверно. И даже если бы в начале 20-х годов подобное произошло, то в дальнейшем процесс государственной суверенизации этих огромных автономий состоялся бы так или иначе, что могло повлечь еще больший ущерб.

Образование союзного государства было единственно верным решением – сохранялась основная территория бывшей империи. Что касается развала Советского Союза, то это вопрос сложный, его нельзя осветить в одном небольшом ответе, а сами причины лежат в иной плоскости.
Однако считаю уместным отметить, что тезис “о праве наций на самоопределение” – это не изобретение большевиков. Он родился в умах либеральных демократов, которые широко его тиражировали и эксплуатировали в созванном ими Учредительном собрании.

А теперь давайте обратимся к российской действительности, к российской Конституции. Если В. Жириновский и разрушители СССР утверждают, что причина распада могучего государства была заложена уже в самом принципе построения Советского Союза, в основе которого лежал союз независимых государств, то почему же они согласились (и не только согласились, но и протащили!) с Конституцией 12 декабря 1993 года, в которой предпосылок для сепаратизма еще больше, чем в Союзном договоре?
Отмечу несколько моментов. В действующей российской Конституции уже бывшие автономные республики определяются как государства в составе многонациональной России. Но они занимали более низкий уровень по своему статусу, чем статус бывших союзных республик.

По советским Конституциям 1936, а потом и 1977 года правовая значимость, сила союзных законов всегда была выше, определяющей и приоритетной над республиканским законодательством. Теперь в соответствии с Конституцией России законы, касающиеся компетенции субъектов Федерации, имеют приоритет, преимущество над федеральным законодательством. Вот вам и истоки сепаратизма. И тут не надо ссылаться на американский опыт. Мы живем в своей стране, со своей историей.

Но это не все. Сегодня законодательные органы субъектов Федерации (они разные по названиям) принимают уже не постановления, а законы. Если законы, то это атрибут, еще один признак государственности. Видимо, В. Жириновский и иже с ним не понимают или не осознают этого. Ругать историю проще. Чаще за этой демагогией угадываются разрушительные шаги недругов России, они просто обманывают народ.

Существуют ли внешние силы, заинтересованные в распаде России?

– Наша страна ни Америке, ни Западу не нужна ни в каком виде – ни красной, ни белой, ни зеленой. А как единое мощное государство – тем более. Россию сегодня рассматривают лишь с одной позиции – как огромную мировую кладовую природных ресурсов. Бывший госсекретарь США госпожа Олбрайт уже заявила: несправедливо, что Россия такая большая и что Сибирь принадлежит только ей, а не всему миру. Из этого, надо полагать, следует вывод: Запад ставит далеко идущие цели.

Еще в 50-х годах США задались целью расчленения Советского Союза на несколько государств. К этому они шли настойчиво, находя себе союзников как в Советском Союзе, так и в России. Стратегия и тактика по развалу постоянно корректировались и совершенствовались. Вначале американцы ставили перед собой задачу посеять хаос и нестабильность в Среднеазиатских республиках, взорвать ситуацию с помощью националистических сил и оторвать часть Азии от СССР. Думаю, здесь уместно вспомнить и великого путаника Солженицына, который тоже говорил о необходимости России избавиться от азиатского подбрюшья. Удивительное совпадение, есть над чем задуматься.

Затем Запад сделал ставку на создание черноморо-балтийской дуги из Прибалтийских государств, Западной Украины, Молдавии, Закавказских республик и изоляцию оставшейся части СССР от остальной Европы. Идея, конечно, не нова. Ее выдвигал еще в начале 20-х годов прошлого столетия президент США Вудро Вильсон. Однако Западу удалось больше: СССР разорвали на куски президенты трех славянских республик.

В феврале 1991 года в Харькове состоялся съезд так называемых демократических сил Советского Союза. На этом съезде Россию представляли Мурашов, Афанасьев, Травкин, Старовойтова. Было решено, что Советскому Союзу не быть. И тогда же был поставлен вопрос о расчленении СССР на несколько государств. Галина Старовойтова вместе с Гавриилом Поповым провозгласили тезис, что на территории Советского Союза должно быть создано не менее 56 независимых государств. Но идея разделения Советского Союза, а потом России, подчеркиваю еще раз, – это не внутренний продукт. Эта идея родилась не в головах так называемых демократов. Она родилась на Западе.

Виктор Иванович, в ноябре 1991 года, будучи начальником Управления Генеральной прокуратуры Союза ССР по надзору за исполнением законов о государственной безопасности вы возбудили уголовное дело против президента М. Горбачева за измену Родине и за развал СССР. Так ли это и почему все-таки не удалось спасти страну?

– Трудно было спасать, когда предательство шло от высшего политического руководства страны, а должностные лица, призванные обеспечивать надежную безопасность и целостность государства, проявили нерешительность, смалодушничали, не выполнили возложенных на них обязанностей. В первую очередь чекисты, военные и сотрудники органов внутренних дел.

Действительно, 4 ноября 1991 года я возбудил уголовное дело в отношении гаранта Конституции М. Горбачева, который обязан был сделать все для сохранения целостности страны. Вместо этого 6 сентября того же года он подписал три постановления о предоставлении независимости Латвии, Литве и Эстонии. Действия президента явно не вписывались в Конституцию, иные правовые акты. Союзное законодательство на тот момент определяло порядок выхода республики из состава СССР. Назову лишь некоторые его узловые моменты. Выходу должен был предшествовать референдум: две трети взрослого населения могли при этом решить исход референдума в ту или иную сторону. Затем устанавливался переходный период в пределах пяти лет, во время которого рассматривались бы вопросы о границе, территории, собственности, гражданстве, языке, вооруженных силах, пенсионерах, взаимных выплатах, долгах и т. д. Ничего этого в Прибалтийских республиках сделано не было. Даже референдум там подменили опросом. Это и стало одной из причин того, что в отношении некоренного населения сейчас фактически идет дискриминация, а националисты выдвигают материальные требования к России.

После переходного периода окончательное решение о выходе республики должен был принять высший законодательный орган страны. М. Горбачев хорошо знал об этом и все-таки осознанно пошел на неконституционный шаг. Поэтому мной и было возбуждено уголовное дело, которое через два дня бывший генеральный прокурор Н. Трубин прекратил; меня же уволили из прокуратуры. Практически следствие и не начиналось. Но сам факт возбуждения мною дела в значительной мере перечеркнул дальнейшую политическую судьбу М. Горбачева, человека и руководителя ничтожно мелкого и одновременно падкого на похвалу. А далее Союз разваливали “три богатыря”: Ельцин, Кравчук и Шушкевич – президенты России, Украины и Белоруссии, подписавшие преступные Беловежские соглашения. Они были уверены в полной безнаказанности: в их руках находилось все, в том числе судебная власть, следствие и прокуратура. К сожалению, ответственность не наступила ни тогда, ни сейчас. Более того, В. Путин наделил Б. Ельцина огромными привилегиями и льготами.

К этому добавлю, что никакой фатальной неизбежности в распаде СССР не было, что сегодня признают даже лютые его враги. В конце 80-х – начале 90-х годов прошлого столетия в политическом руководстве царствовали безответственность и полная нравственная распущенность. О будущем государства, своих народов оно думало меньше всего, больше решало свои личные финансовые проблемы. Конечно, по сепаратизму можно было нанести мощный удар, посадив на скамью подсудимых беловежскую троицу и ее окружение за государственную измену. Но кто тогда смог бы это сделать? Никто. Вот и потеряли СССР, а взамен получили новую таможню, новую границу, безжалостно разъединив людей, получили войну на Северном Кавказе, дробление Грузии и Молдавии, постоянные междоусобицы с Украиной, Прибалтикой. Мы все проиграли.